FCC Ubija Neto Neutralnost: što To Znači Za Poslovanje

2023 Autor: Susan Creighton | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 03:47

FCC je glasao na stranačkim linijama (3 do 2) za ukidanje Otvorenog internetskog reda 14. prosinca 2017., a 23. travnja 2018. stupio je na snagu prvi skup pravila. Iz presude, koja se pod Saveznim registrom naziva Vraćanje internetske slobode, jasno se vidi da se internet više ne smatra zajedničkim prijevoznikom iz Naslova II, što znači da njegova regulacija ne spada pod djelokrug FCC-a, već pod FTC, kao bio je to slučaj prije 2015. U laičkim riječima, to službeno označava ukidanje onoga što mnogi obično nazivaju neutralnost mreže. 11. lipnja 2018. propao je posljednji pothvat demokrata da blokiraju prevrtanje, kada nije prošao Dom.

Branitelji mreže neutralnosti žale se na odluku FCC-a, vjerujući da će ona ugroziti slobodu govora i konkurencije guranjem određenog sadržaja u „brzi trak“, protjerivanjem ostalih sadržaja u „sporu traku“i blokiranjem sadržaja po volji. U međuvremenu, pristalice odluke FCC-a vjeruju da će lakši pristup reguliranju olakšati velikim kompanijama inovacije, a malim davateljima internetskih usluga proširiti doseg u ruralnim i nedovoljno poznatim zajednicama.

Kalifornijski državni odvjetnik Xavier Becerra rekao je "Kao rezultat ove nedelotvornosti, počevši od danas davatelji internetskih usluga imaju moć prisiljavanja web stranica na plaćanje naknada za veće brzine interneta i ograničavanja potrošača mogućnosti pristupa internetu sadržajima po njihovom izboru." I dok oni mogu imati tu moć, donošenje bilo čega u kratkom roku vjerojatno će stvoriti problem sa javnošću.

Ako pokušavate nadoknaditi što sve to znači i zašto izrađuje tako velike naslove, evo nekoliko pozadina o tome kako je nastao neutralnost mreže, kakav je bio Internet prije neutralnosti mreže i što možete očekivati da napredujete.

Internet prije neutralnosti mreže

Neutralnost mreže casual je pojam koji se koristi za označavanje otvorenog internetskog reda (OIO), usvojenog 2015. godine. Cilj OIO-a bio je osigurati da pružatelji internetskih usluga omoguće pristup svim sadržajima i aplikacijama bez obzira na njihov izvor, bez favoriziranja ili blokiranja određenog proizvoda ili web stranice.

Ako se pitate zašto OIO nije donesen ranije, to je zato što FCC nije imao nadležnost nad davateljima internetskih usluga. Da bi prošao OIO, FCC je morao prerazvrstati davatelje internetskih usluga kao uobičajene nositelje usluga pod naslovom II. To znači da su davatelji internetskih usluga klasificirani pod naslovom II kao javno poduzeće, poput vode, struje i kanalizacije. Ta akcija ih je također stavila u nadležnost FCC-a i omogućila veću regulaciju za održavanje neutralnosti mreže.

Iako se prije razmatrala ova vrsta regulacije širokopojasne mreže radi osiguranja slobodnog protoka podataka, istorijski su je odbacili i republikanci i demokrati. Na primjer, u Zakonu o telekomunikacijama iz 1996., predsjednik Bill Clinton i Kongres napravili su jasnu razdvojenost između lagano reguliranih "informacijskih usluga" (ISP) i strogo reguliranih "telekomunikacijskih usluga", poput telefonskih prijevoznika. Obrazloženje te razlike objasnili su tvrdnjom da su "internet i druge interaktivne računalne usluge rasle, u korist svih Amerikanaca, s minimalnom vladinom regulacijom".

Sadašnje pristalice ukidanja OIO-a često navode ovu prošlu odluku kao razlog dereguliranja postupaka davatelja internetskih usluga. U stvari, predsjednik FCC-a Ajit Pai često ukazuje na 20 godina koja su prethodila značajnom nadzoru nad FCC-om i uspjeh startapa utemeljenih u tom vremenu, kao dokaz da nikada nije bila potrebna nikakva dodatna regulativa, a pristalice FCC-ovog poteza navodno pozivaju na OIO rješenje problema koji nije postojao.

Rođenje neutralnosti mreže

Želja za povećanom regulacijom FCC-a nad ISP-om nije se rodila preko noći. Comcast je 2007. optužen za (i naknadno proglašen krivim) za zataškavanje BitTorrent prometa. Dvije organizacije, Slobodna štampa i javno znanje, podnijele su žalbu FCC-u tvrdeći da je Comcast kršenjem smjernica prekršio smjernice iz 2005. godine koje je utvrdio FCC.

FCC je reagirao pokušajem provođenja naredbe putem cenzure i izjavio da Comcast-ove metode krše saveznu politiku. Comcast je 2010. priveo FCC na sud protiv borbe protiv presude, tvrdeći da FCC nije imao odgovarajuću nadležnost nad davateljima internetskih usluga i stoga nije mogao provoditi pravila. Sudovi su podržali Comcast, navodeći njegovo imenovanje pod naslovom I kao razlog zbog kojeg FCC nije imao osnova.

Nakon presude iz 2010. godine, FCC je uspostavio jasnije smjernice za širokopojasne mreže i objavio prvi nacrt OIO. Godine 2011. Verizon je tužio FCC tvrdeći da nema zakonsku nadležnost nad davateljem internetskih usluga i da je stoga OIO nezakonit.

U 2014., američki Apelacijski sud za istosmjerni krug podržao je Verizonove tvrdnje, rekavši da se OIO može primijeniti samo na uobičajene prijevoznike, a ne na organizacije iz naslova I, poput širokopojasnih pružatelja usluga. Međutim, budući da je FCC bila organizacija koja je provajderima širokopojasne mreže u prvom redu odredila naslov I, razmatralo se u njezinu djelokrugu da promijeni to imenovanje.

Dakle, u 2015., FCC je službeno davaoce internetskih usluga postao uobičajenim nositeljem, odnosno organizacijom Title II, što je značilo da podliježu pravilima OIO-a. OIO je naložio da davatelji internetskih usluga ne blokiraju, ugađaju ili plaćaju prioritete.

Važno je razumjeti ovaj lanac događaja, jer zagovornici neutralnosti mreže ukazuju na incidente poput Comcast-ovog propuhavanja kao dokaza da je potrebno više regulacije i da je OIO reakcija na vrlo stvarnu potrebu, a ne, kako to zloupotrebnici često tvrde, propis za regulacija radi.

Izgledi za male tvrtke idu prema naprijed

Od 23. travnja 2018. ISP su postali slobodni ponuditi prioritetne usluge nekim klijentima i ograničavati usluge drugima, sve dok se takve odluke objavljuju. Drugim riječima, veliki davatelj internetskih usluga imat će mogućnost pružanja usluga brzog traka (po cijeni) velikom klijentu, poput Amazona, i potom usporiti uslugu za sve Amazonove konkurente.

Upozorenje sklapanja takvih poslova javno ne može malo umanjiti zabrinutosti zbog postavljanja pro-neutralnosti, jer se boje da će detalji ovakvih dogovora biti skriveni u sitnom tisku korisničkih sporazuma koji uglavnom ostaju nepročitani. Također postoji bojazan da će usluge internetskih usluga koje plaćaju igranje otežati startup tvrtkama da se učvrste i da bi taj slobodni govor mogao biti ugrožen.

Za vlasnike malih poduzeća koji se već natječu protiv internetskih golfa, prirodno postoji puno strepnje i zbrke oko ove perspektive. Rana izvješća o povjerenju malih poduzeća koja se tiču neutralnosti mreže, poput ankete o malim poduzećima Paychex naglašavaju ovu činjenicu, a 44 posto ispitanika navodi da vjeruje da će ukidanje OIO negativno utjecati na poslovanje. 44% odgovara kako nisu sigurni kako će te promjene politike utjecati na poslovanje, a samo 12 posto vlasnika tvrtki izjavilo je kako osjeća da će potez FCC-a biti koristan. Rezultati anketa provedenih za širu javnost, a ne samo vlasnike tvrtki, ironično pokazuju stroži odgovor; visoko publicirano istraživanje koje je provelo Sveučilište Maryland otkrilo je da se 83 posto od 1.077 ispitanika protivi novim promjenama.

Oni koji podržavaju odluku FCC-a, poput članova Američke gospodarske komore, vjeruju da će se vrlo malo promijeniti za korisnike interneta i da će utjecati samo velike internetske tvrtke (prisiljene su da plaćaju širinu pojasa koji troše). Neki čak tvrde da će usluga biti bolja za korisnike pod nadzorom internetskih pružatelja usluga FTC-a - da stvaranje brzih traka za velike potrošače propusne širine, a sekundarne trake za manje potrošače, ima smisla ekonomski i sa stajališta usluge.